問 ?

春節新年期間，一年之始，大家都神清氣爽，懷著歡喜快樂的心情與家人、親友、同事相聚拜年送上祝福，同時也是檢視和修復關係的好時機。我們可以如何做？

答 !

經過幾年新冠疫情的洗禮，大家被迫困留在家中，經歷不同程度的隔離與被隔離，家人之間的磨擦與了解都同時加添；工作時而上班又時而在家，同事團隊之間合作也增添了不少包容和遷就；箇中滋味盡在心中，有吃不消的委屈和解不開的爭拗，這些都會令人聯想到「調解」。

「調解」精神的首要和終極目標是恢復關係。想能將雙方敵對的立場緩和下來，必須要能打開對話的空間和溝通的渠道，透過對話的過程，讓雙方都有機會盡訴心中情，同時也可以聽到對方的心聲和感受，使爭拗事件的箇中關注能更清晰地展露，讓彼此的處境和立場更加透明，在求同存異的原則下，盼望可以將分歧縮窄、拉近。

爭拗事件的本身並沒有絕對的解決方案，但如何能有一個雙方都共同接受的最合適解決方案才是問題的關鍵。實際上，每一個方案都必定有利有弊，不能只顧單方面的利益，要從對方角度了解出發，雙方都必須要作出適當的讓步來平衡他們的利益 ; 雙方也必須要自願配合，一起來修補事件所帶來的負面影響和破壞，並且共同付出代價去彌補缺欠和重建關係。

能讓衝突的雙方和好、恢復關係是一項祝福；衝突解決的後果是平安。聖經說：「使人和睦的人有福了！因為他們必稱為上帝的兒子。」〈馬太福音5﹕9〉我們基督徒都是屬於上帝的兒女，是「和平之子」，並且使人和睦的使命已經托付了我們，我們要把上帝的平安帶給身邊所有的人。

新年期間，我們可以將平日在嚴肅氣氛下進行的調解會議變身成拜年的飯局和茶聚，由家長或老闆充當調解員，邀請雙方來一起相聚，在輕鬆的氣氛下邊吃邊談，看來應該是個好時機改善關係和化解衝突，先不求成果但求破冰，假若雙方都能友善相待，也許已經算鬆了土，為將來預備正式安排調解會議奠定機會，冰釋前嫌就更是指日可待！

祝願諸位﹕家和萬事興，一團和氣！

平和
認可調解員

基督教調解中心
Whatsapp及電話 : 6996 1159
網址 : http://www.tdwwcm.org

近年，我校有一個特色，就是每年為有急切需要的機構舉辦慈善籌款活動。去年，我校就為教會重建而舉辦了一次老師歌唱比賽籌款活動，形式為五位男老師與五位女老師分別組成男子隊和女子隊，以唱歌對戰。參賽的老師在台上載歌載舞，評判就是台下的學生。當然，歌唱比賽只是「甜品」，慈善籌款才是「主菜」。一眾學生眼見老師放下平日在課堂嚴肅的形象，在台上為善款獻唱，大家都慷慨解囊，整個活動順利進行，十分感恩。

今年，我們為另一所教會的重建項目籌募經費，但形式不再是老師唱歌，而是舉辦「師生慈善便服日」。當天無論捐獻與否，老師和學生也可以穿著便服回校。由於我校從未舉辦過「便服日」，這個構思自然引起老師之間的廣泛討論。老師們思慮繁多，訓導老師擔心學生當天穿著奇裝異服，不符合學生身份；輔導組老師又憂慮學生正值青春時期，過分注重自己的形象下，或會以過分的心思打扮，又或會用過量金錢置裝；班主任老師又恐怕學生自我形象低落，或會糾結於該穿甚麼衣服，才不會被同學嘲笑等等。結果，一眾老師竟然歸納出五十多項「不可以」條款；例如不可以穿短裙或短褲、不可以戴帽、不可以戴太陽眼鏡、不可以穿露肚臍衣服……。我頓時大惑不解，老師何以有如此那麼多的憂慮呢？我校的學生素來不是儉樸、純真的嗎？我並不覺得他們會藉著便服日而放縱放肆起來。

於是，我趁一個機會向全校老師明言：「今年舉辦便服日的重點是為教會重建項目籌款，請同事們向學生介紹一下教會的背景、教會的需要，鼓勵學生按自己的感動和能力作出捐獻。除此以外，其他都是次要。至於，如何與學生簡介便服日的安排，只需簡單幾句話便可以了。今天，我們想到了五十條『不可以』條款，想必又會有另外五十條『不可以』了，那又何必呢？」

最終，負責籌備是次活動的老師只向全體學生公布便服日的目的、為教會重建籌款的意義，以及指示學生當天衣著簡約樸素便可以了。我們一條「不可以」條款都沒有公布出來。

活動當天，不同專職的老師仍然有疑慮。故此，學校門口便有了四位訓導老師檢查學生儀容服飾，又安排了四位輔導老師準備跟進那些不符合學校要求的學生。最後結果，全校沒有一個學生因為儀容服飾不合乎標準而被「檢舉」出來。由此可見，學生是真心想藉便服日為教會籌款，目的是這樣單純。我總覺得天父玉成其事，天父總會悉心安排，天父總會保守。

翁港成校長

中華基督教會基新中學

在上期文章中，分析了解釋和理解的詮釋循環 (Hermeneutic circle of explanation and understanding) 的原因，可以幫助我們領悟到多樣而又互補 (Diverse and yet complementary) 的倫理道德的智慧。在未來十期的後續文章中，將嘗試通過這種關心和分享的詮釋學方法 (Hermeneutic approach of care and share)，去理解猶太教和基督教傳統中十誡概述的倫理道德問題 —上帝與道德、偶像與倫理、神的名與行為、工作、家庭、生命、性與婚姻、物質財富、正義、貪婪與知足。

「除了我以外，你不可有別的神。」〈出埃及記 20 : 3〉

這種看似「排他性」的指令，對當代人來說是難以入耳的。我們在上一篇文章中不是說過我們的社會是多元化的嗎？雖然我們需要從宗教文化和歷史的角度來考慮一神教和多神教的區別，但我們不應忽視猶太教的耶和華與當時近東其他神靈本質上的區別。耶和華從無有創造世界和人類 (Creation ex nihilo)。另一方面，近東的多重神靈是有擬人化(Anthropomorphism)的特質，這些神靈可以理解為人造產物，例如，為了理解閃電和打雷，他們認為有一個雷神；為了解釋暴力，他們相信有一個戰神。對於猶太教來說，上帝是自然的起源和人類行為的參考；對於近東的其他部落來說，眾神被用來解釋自然現象並理解他們行為的對錯和好壞。因此，這裡真正的問題不是排他性與包容性的對峙 (Exclusiveness versus inclusiveness)，而是關於道德和倫理的基礎和基本原理 (Basis and rationale)。問題的關鍵是，道德參考是外在的還是內在的，有否內在的一致性 (因為耶和華是唯一的參考)，或者有潛在矛盾和內在的相對性(因為是使用多種多樣的神靈來為行為作合理化)，因此，第一誡與我們對當代倫理的討論非常相關。在這個多元化的世界裡，我們需要一致性 (Consistency)。一致性並不意味著只允許一種觀點，而是要求在倫理選擇的論證中沒有矛盾。

還記得自主 (Autonomy)、仁慈 (Beneficence)、非惡意 (Non-maleficence)和正義 (Justice)的道德原則嗎？今天，傳統倫理 (包括基督教在內)常被貼上教條主義的標籤。那些主張不同和較新立場的人通常非常直言不諱和激進(Vocal and militant)。傳統陣營的任何辯護和論點，例如關於墮胎安樂死和人類性行為，常常被以有歧視性作為理由沒有得到公平的考慮。事實上，這些自稱進步和非教條的立場是不一致和自相矛盾的，它們犯了雙重標準(Double standard)的錯誤，如「只有我是對的，我不教條，但你是。」這剝奪了人們選擇立場的自主權，並剝奪了人們有發言權的平等機會。

在下一期的文章中，將會探討偶像與倫理的問題。

黃德興醫生
香港大學精神醫學系名譽臨床教授

感謝主！講座已於3月6日晚上順利進行，
謝謝講員的分享及浸信宣道會恩雨堂借出場地及技術支援，
又多謝參加者踴躍出席！

你能成為同行者嗎？
沒有人想成為孤島，總希望在開心時有人分享，悲傷時有人可以分擔！正因為人是社群的，需要親屬、朋友、同伴、拍檔… 這些與我們一起成長重要的人物。可是，現實上知己知彼的良師益友十分矜貴、罕有、難求！那麼，有否想過與其四處追求尋找，何不讓我們先成為別人的同行同路人呢？
歡迎報名參加免費講座，內容包括如何培養並發揮同理心– 與人連結親密關係的情操及素質。

講員：吳庭樑牧師博士（資深輔導員/臨床督導）

講座日期：2023年3月6日（星期一）
時間：晚上7:30
講座地點：浸信宣道會恩雨堂
(九龍油麻地彌敦道469-471號新光商業大廈20樓, 油麻地站C出口)

請按此報名

環球天道傳基協會 及 恩典聖經神學院 合辦