【節錄自《信仰不是講感覺》作者：梁家麟博士】

信仰不是講感覺│梁家麟│環球天道傳基協會│電子書　http://goo.gl/A5YBHf 

當然，我們或會喜歡讓自己扮演「神」的，想做甚麼便做甚麼，沒有人管得了；但我們如何能防範有其他人（特別是政治領導人）自封為「神」，和尚打傘，無法無天呢 ？

問這樣的問題：若是「神」不存在，又怎麼樣？ 

二十世紀英國有個頗負名聲的無神論者哲學家羅素，他承認，從嚴格的理論說，人們只能成為不可知論者，既無法證明「神」存在，又不能證明祂不存在，只能說不確定祂是否存在。但是，在實踐上說，他卻認為「神」不存在是最自然且合理的立場，因為論證「神」存在的責任，乃在信祂存在的人身上。既然沒有人能證明有「神」，我們便認定祂不存在好了。

羅素的說法是，我們在原則上是不可知論者，在實踐上則是無神論者。

找神來維持秩序

問這樣的問題：若是「神」不存在，又怎麼樣？

但是，我的經驗和想法，卻與羅素恰好相反。我甚少在現實生活中，碰到一個貫徹始終不信「神」的人。不信「神」多數僅是他口頭的理論，或是用來迴避面對信仰問題的藉口；但這不是他心底裡真正的想法，更不是他實踐中的做法。人是很難以假設「神」不存在的立場而生活的。

假設沒有「神」存在的世界，會是個怎樣的世界？假設沒有了「神」存在的生活，會是個怎樣的生活？

十七世紀法國的啟蒙運動哲學家說，即使世界沒有「神」，我們還是得創造出一個「神」來，否則社會便會混亂，人的道德亦無從建立。

十九世紀俄國的文學家說，若是沒有「神」，便甚麼事情都是可能發生的。

二十世紀末中國的知識分子劉曉波也說，中國人的悲劇是沒有上帝。

人可以變成神嗎？

既然沒有「神」，人便是他自己的「神」，人在理論上亦可攀上作為宇宙的「神」的寶座。當然，我們或會喜歡讓自己扮演「神」的，想做甚麼便做甚麼，沒有人管得了；但我們如何能防範有其他人（特別是政治領導人）自封為「神」，和尚打傘，無法無天呢？要是我們在理論上不能排除人成為「神」的可能性，光靠民主制度，便能限制有人自封為「神」的野心與權力嗎？便能杜絕愚夫愚婦造「神」的愚昧行徑嗎？

沒有「神」，便也沒有穩固的道德價值。若是一切價值都由人約定俗成訂定而來，人能貴之，自然亦能賤之，他怎會甘心受自己所訂的東西約束住？

“In God We Trust"，若是沒有「神」，我們便連許願發誓的基礎也失去了。哦，你說你以自己的人格來擔保？我連自己也信不過，怎麼能信你呢？

許多人在心底裡，其實是知道沒有「神」的嚴重後果的。就算他們一口咬定沒有「神」存在，在生活實踐時仍不能那麼堅定不移。

對話 

你是否真的全無任何宗教信仰，又認定宗教信仰對你的生活全無關係或作用？你個人的價值觀和道德觀，建立在哪個基礎之上？

信仰不是講感覺│梁家麟│環球天道傳基協會│電子書　http://goo.gl/B0T5X1

【節錄自《信仰不是講感覺》作者：梁家麟博士】

信仰不是講感覺│梁家麟│環球天道傳基協會│電子書　http://goo.gl/A5YBHf

我用理論證明「神」存在，則「神」便頂多存在於我的理論之中。祂與現實世界沒有甚麼關係，於我亦沒有甚麼關係。

我說，對虛擬出來的「神」，我是沒有多大興趣的。

常常想，即使我們大條道理證明到「神」應該存在，又或者認同了「神」存在較認為祂不存在更加合理，那又怎樣？我們證明了某個東西應該存在，它便事實存在了嗎？我證明我應該有一千萬，但抱歉事實上我還是個窮光蛋。

我用理論證明「神」存在，則「神」便頂多存在於我的理論之中。祂與現實世界沒有甚麼關係，於我亦沒有甚麼關係。

正所謂講就所向無敵，做就有心無力。信一個推論出來的「神」，信一個「神」的假設，有甚麼好玩？

冥冥主宰問誰造

當然，我明白所有有關「神」存在的理論證明，目的都不是要證明「神」在事實中存在，而僅是說明相信「神」存在，並非看起來那麼不合理，不能任意判其為迷信，我們是有理由假設宇宙間有「神」存在的。中國人不是說冥冥中有主宰，舉頭三尺有神明嗎？

古往今來，相信「神」存在的人，佔了壓倒性的大多數。人類學家發現，所有古老民族，哪怕是再原始的，都有宗教信仰。宗教似乎是伴隨人類的文化而共生的。

有人因此推論說，宗教是古老文化的產物，它是落後與無知的象徵；隨著文明進步，科技發展，宗教有一天必然被淘汰掉。從十八世紀啟蒙運動到二十世紀下半葉，都有不少人持宗教將會自動消亡的想法；更有人企圖以政治力量，剷除一切宗教。但時至今日，面對各種宗教的蓬勃發展，新興宗教不斷產生的事實，若仍有人堅信宗教有天將會消亡，他們肯定是個極其迷信與無知的人。

宗教被文明取代？

多數人還是相信世界是有秩序，並有個設計師的；多數人還是相信世界應該是有理由的；多數人還是由衷地認同基督教所說「人活著不是單靠食物」的。就算人們在口頭上說不信不信，他們在實踐上，亦很難假設世界是沒有秩序，沒有理由，人不過是禽獸，而還能活得下去、活得快樂的。

各種宗教的存在，正正顯示人們的宗教需要，人在心底裏渴求「神」的存在。宗教的歷史，是人尋找與製造「神」的歷史。

不過，正如我所說，傾向相信有「神」，在理論上推證出「神」存在，甚或逕自製造一個「神」出來，都不等於祂在現實世界中便真的存在了。

我若明明知道這個「神」是我製造出來的，那我為甚麼還要信它？

我們的真正問題，不是「神」應否存在，而是真實的「神」在哪裏。

對話

你是否同意我的看法，即我們有理由信有「神」存在，但我們沒有理由信一個光憑推理推出來的「神」，更沒有理由信一個明知為人製造出來的「神」？

信仰不是講感覺│梁家麟│環球天道傳基協會│電子書　http://goo.gl/B0T5X1

【節錄自《信仰不是講感覺》作者：梁家麟博士】

信仰不是講感覺│梁家麟│環球天道傳基協會│電子書　http://goo.gl/A5YBHf

……轉換一個角度，就是得了這個得了那個，都不能滿足我，惟獨是「某個」最終能滿足我的東西，此「某個」東西當然就是「神」了。

有人問我是否相信有「神」存在。我說：虛擬的「神」我沒有興趣，真實的「神」我倒想會祂一下。

甚麼叫「虛擬」的「神」？那就是人靠邏輯推想出來的概念。

古往今來，人們提出「神」存在的論證是很多的。

奇巧宇宙怎來呢？ 

譬如說，「神」就是我認識世界背後的信念或假設。這個世界雖然表面看來是亂糟糟的，但我相信它仍還是一個有秩序的世界；日出日落，花開花謝，一切似乎都是有規有矩的。如同一隻錶亦得有個設計師才能設計出精密的儀器結構，世界若是有這樣複雜奇巧的秩序，得是出於一位「神」的創造和設計了。

這是從宇宙的秩序推證「神」的存在。

又或者說，我相信事出有因，凡事皆有它的理由；有兒子便有爸爸，有收穫便有耕耘。既然這個世界存在，便得有個創造者將它創造出來；既然有我存在於世上，便應有個「神」把我引來這個世界。

（說實話，來這個世界，真的不是出於我自己的意願，所以應是別人的意願，「他」要為我的存在負責啊。）

這是從宇宙的起源推證「神」的存在。

心裡空空怎填滿？  

轉換一個角度，我們也可以從自身的需要來推論出「神」的存在。

譬如說，我在心底裡常常有一種空洞洞的感覺，覺得不滿足不踏實。即使賺得好多錢，有好的享受，名成利就，風流快活，夜夜笙歌；但曲終人散，夜闌人靜的時候，便有一種強烈的失落感，不知道是為甚麼而活下去而打拼下去。得到了所想要的東西，仍有「這又如何？」（So What?）的想法。於是，我知道這些終日追求的東西，最終還是不能滿足我。心裡有個空間，得給甚麼來將之填滿。

有人叫這個東西做「終極關懷」，就是得了這個得了那個，都不能滿足我，惟獨是「某個」最終能滿足我的東西，此「某個」東西當然就是「神」了。

平情而論，我覺得以上的「神」話，就是證明「神」存在的種種推論，都是有點道理的，只是我個人對這些理論的興趣不大。作為一個啟發思考的話題，你對之感興趣嗎？

對話 

你有沒有想過，這個世界或者應該有個「神」存在；無論這是因為世界有秩序，世界得有個原因，抑或是出於自身的需要渴求。說說自己的立場，然後給個理由。

信仰不是講感覺│梁家麟│環球天道傳基協會│電子書　http://goo.gl/B0T5X1