我在公營醫院工作多年，見盡不同背景的病人，當中少不免會遇到有黑社會背景和濫藥的求診者。印象深刻的是，有位男病人在覆診時曾很霸氣地說，他有了我們精神科的覆診記錄，若果在街上與人發生衝突，打傷人都會無事。「我可以辯稱，因為自己精神病復發，故不知道當時的行為，又不能自我控制，才導致行為有異常人。」我當時沒有時間詳細糾正他的謬誤，只是簡單地告訴他，法庭會仔細審視所有證據，不會輕易相信「我有精神病和我甚麼都不知道」的抗辯理由。

刑事責任與被告案發時的精神狀態，經常是法庭上控辯雙方的激烈爭論議題。最近城中有法庭審判的報道，正是一個好例子：有被告報稱自己當時因為在家中飲了酒，然後在商場遇到政見不同的群眾，自己不知道為何原因，失控地咬掉一人耳朶，並用刀襲擊其他人，事後腦海只是一片空白。精神科醫生在庭上作供，指被告是患有「病態酒精醺醉症」(pathological drunkenness)，但最後他也被裁定罪名成立。這個富有爭議性的斷症，我沒有時間在此多講。但是，神志不清或是行為超乎常態，在今天「有圖有真相」的年代，不難找到錄影片段作客觀證據。更重要的一點是，即使當事人是受酒精影響下犯案，被告在整體上仍有責任，因為，以普通常識去判斷，被告理應知道喝酒之後，自我控制能力會下降，所以「借酒行兇」，有些國家會相反地加重刑罰。

至於以事發時「精神病發」作為辯解的理由，往往庭上的爭辯便放在「犯罪意圖」(mens rea/guilty intent)的議題上。其實，要接納這理由的門檻是相當高的，令法官或陪審團完全相信並非容易。例如，雖然被告患有嚴重的被害妄想，若他的其他思維還有分寸，卻以暴力去解決問題，而導致他人受傷，他仍有可能需要負上刑責的，因為他可以有其他選擇去處理自己所想像的受害遭遇，更何況有理由相信，他當時是知道自己的所作所為是違法的。

此時，我還告訴那位病人一個重要的法律知識：「以精神紊亂為理由而判無罪」(not guilty by reason of insanity)，其實會被判入小欖精神科中心，接受無限期的拘留治療。若然罪名成立的話，但被告也有嚴重精神病，法庭可以判他一個有期的「醫院令」(hospital order)，不過這個刑期不像普通刑期，是不會扣減三分一的假期。那病人聽了之後，不發一言，取了藥單便飛奔離去。

「人若不控制自己的心，就像沒有城牆，毀壞了的城一樣。」〈箴言25﹕28〉

鍾維壽醫生
精神科專科醫生