理性與感性:假設後果

因為新冠肺炎疫情關係,張太太今天提早放工回家。當她開門進入大廳的時候,好像聞到了她最討厭的煙味。隨著煙味追溯,來到兒子的房間;從門隙看見他正在吸煙。她心情突然緊張起來,本想衝進房間把兒子大罵一頓;但是記得好朋友梁太太的說話及經驗:兒子已經長大了,不能夠隨便責罵,而且也沒有什麼用處。她不知如何是好,於是回到自己房間,想了大半個小時,終於構思出一個辦法來。

在吃晚飯的時候,她與丈夫談話,刻意問及吸煙對身體有什麼害處。她丈夫有見太太平日很少請教他某些問題,於是侃侃而談吸煙的害處。其實,張太太是希望說給坐在飯桌旁邊的兒子聽。但是,當她發覺兒子並沒有反應的時候,補充了以下一段說話:「對啊!吸煙可以致癌的。你看,樓下何伯長期吸煙,最近不是過身了嗎?所以,千期不要學他,一支煙也不能吸。『食(吸)死人』呀!」

不過,張先生知道何伯是在兩星期前的一次交通意外中,不幸過世的。沒錯,他可算是一個「煙鏟」(煙不離手的人),而且生前經常身體不適,有慢性的咳嗽,經常看醫生。其實這次意外也是因為他匆忙去求醫而橫過馬路,被車撞倒的。

從上述的談話中,我們可以看見張太太有部分的說話是對的。但是她把某人的死亡與吸煙連成因果關係,卻是不對;犯了邏輯性的錯誤,稱為「確認後果謬論」(affirming the consequent fallacy)。當然,張太太的結論其實也沒有什麼不對,吸煙危害健康,且有大量的科學證據支持。只不過她把別人的死亡,在沒有證據之下歸咎於吸煙則是錯誤。至於,一支煙能引致癌症,應該是誇張了一些,相信是苦口婆心的說話而已。

這個謬論的原理是把成因與後果的關係絕對化了。吸煙確實可以使人因病而死,但死亡卻不一定是吸煙導致。例如:晚上停電,以致房間非常黑暗。常理告訴我們,大部分時間房間黑暗並不是因為停電,而是尚未開燈。

聖經約翰福音九章一至十二節記載,有一個生下來就瞎眼的人,耶穌的門徒因他問耶穌,究竟是誰人犯了罪呢?是他,還是他的父母呢?門徒的思想可算得上是犯了這「確認後果謬論」。雖然犯罪可以導致失明,就如嫖妓引致性病,或是酗酒的人錯誤地喝了甲醇,是可以引致瞎眼的。但是,瞎眼的人並不一定是犯了罪,而是有很多其他成因,甚至是找不出原因。不過,耶穌就用這個失明的人作了一件事,「要在他身上彰顯神的作為」。他用唾沫和了泥,抹在他的眼睛上,叫他往西羅亞池子去洗。他去一洗,回頭就看見了!

其實這個謬論並不罕見,在日常生活中,有時不知不覺便出現了。故此,我們在下結論的時候,應該再一次想想因果關係。另一方面,也有人相反地不肯承認實在的因果關係,雖然證據確鑿。以吸煙為例,仍然有不少吸煙者不相信吸煙可以致癌,又用這原因繼續吸煙,甚至使周遭的人被迫吸「二手煙」。這便稱為「否定後果謬論」(denying the consequence fallacy)。

麥基恩博士

環球天道傳基協會義務總幹事

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com 標誌

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 /  變更 )

Google photo

您的留言將使用 Google 帳號。 登出 /  變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 /  變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 /  變更 )

連結到 %s